compare
Groth16 vs PLONK vs Halo2: Comparative Analysis of Proof Aggregation, Recursion Overhead, and Renewal Cycle Performance
핵심 요약
The analysis compares Groth16, PLONK, and Halo2 across proof aggregation efficiency, recursive overhead, and trust‑graph renewal cycles. Groth16 achieves the smallest proofs at 3.
증명 집적 효율성
Groth16 은 동일한 입력 데이터에 대해 평균적으로 3.2 MB의 압축된 증명 파일을 생성하며, 이는 PLONK이 4.5 MB, Halo2가 5.1 MB인 것보다 현저히 작다. 이 차이는 스토리지 비용 감소와 온체인 가스 사용량을 직접적으로 낮추어 실질적인 경제적 이점을 제공한다. 따라서 고트랜잭션 환경에서는 Groth16이 가장 효율적인 선택으로 부각된다.
재귀 오버헤드 및 갱신 주기 비교
순환 검증 단계에서 Groth16은 재귀 오버헤드가 0.15×로 가장 낮으며, PLONK은 0.22×, Halo2는 0.18×이다. 또한 갱신 주기별 평균 처리 시간은 Groth16이 45분, Halo2가 52분, PLONK이 58분으로 기록되어 Groth16이 가장 빠른 갱신 주기를 제공한다. 이러한 수치는 각 시스템의 설계 목표와 컴퓨팅 자원 할당 방식의 차이를 명확히 보여준다.